1. Механизм Смешанного финансирования (СФ) помог бы минимизировать риски прерывания лечения АРВ и прекращения программ, но не предотвратил бы эти процессы полностью.
2. Даже минимальный % должен быть исключен из условий долгосрочных кредитов.
3. Документ указывает на наличие опыта внедрения подхода СФ в некоторых странах, но не указывает в каких именно.
4. (блок VI, абзац 3, пункт C, абзац 4, пункт D)  Статистические данные не всегда отражают истинную картину, что может неблагоприятно влиять на изменяющуюся экономическую ситуацию в регионе, и не будет отражено даже в результатах следующего года, не говоря уже о текущем. Оценка «дохода странового уровня» при рассмотрении кандидатуры могла бы  рассматриваться с учетом ситуации  на сегодняшний день в контексте того как защищены государством социально незащищённые группы населения ( изучив текущий бюджет, и то как он исполняется).
5. (блок VI, абзац 4, пункты C,E) «Завершения полноценного перехода на национальные источники финансирования» — хотелось что бы этот процесс проходил  не теряя при этом качество. Выполняя свои планы по переходу на национальное финансирование ВОЗ рекомендует снижать количество препаратов. Оптимизация и т.п., то есть то, что может позволить себе национальный бюджет. Хотелось бы учесть возможность осуществлять мониторинг и экстренно влиять на ситуацию.
6. Как вариант источника финансирования для СФ можно рассматривать перераспределние средств, полученных страной в виде налогов на алкоголь, табачные изделия (0.1%) или рекламу фармацевтического сектора для покрытия программ профилактики и лечения.
7. И еще один вариант — «Самофинансирование» (напр. социальное предпринимательство).

Комментариев было получено немного. Однако участие людей, затронутых ВИЧ и ТБ, и представителей ключевых уязвимых групп в процессе ответа на эпидемию — критически важен для ее остановки. Даже опосредованное участие в разработке механизмов и подходов Глобального Фонда может быть первым и решающим шагом в этом процессе.