Цель

Департамент по вопросам сообществ, прав и гендера (СПГ) Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией поручил Региональной платформе по координации и коммуникации ВЕЦА провести консультации с сообществами и группами гражданского общества в регионе ВЕЦА по шести заранее определенным темам, которые в настоящее время обсуждаются в ходе глобальных консультаций, касающихся стратегии Глобального фонда на период после 2022 года.

Методика

Вклад в консультационный процесс внесли около 80 представителей заинтересованных сторон из 18 стран региона, посредством четырех онлайновых подходов:

• В онлайн-опросе приняли участие 37 респондентов на русском и 7 на английском языках.
• Четыре (4) обсуждения в фокус-группах были проведены в следующих субрегионах: Центральная Азия и Азербайджан; Восточная Европа; Россия; и Юго-Восточная Европа.
• Было проведено девять (9) интервью с региональными экспертами в области здравоохранения, прав человека, гражданского общества и деятельности Глобального фонда.
• Была организована консультация с представителями региональных сетей сообществ и других партнеров из числа организаций гражданского общества в целях согласования и приоритезации полученных в ходе консультации рекомендаций.  

Консультация была проведена в декабре 2020 года. В приложении представлена информация о респондентах.

Использование данного отчета

Отчет будет направлен Региональной платформой в Секретариат Глобального фонда. Представители гражданского общества из стран региона могут использовать итоговый документ для информирования соответствующих делегаций в Правлении Глобального Фонда, а также для подготовки к участию в региональном Партнерском форуме в феврале 2021 года.

Общие рекомендации

1. Для достижения большей устойчивости и воздействия Глобальный фонд должен переосмыслить свою роль и стать способным решать долгосрочные и системные проблемы в системах здравоохранения, защиты прав человека и гендерного равенства.

Неспособность распространить в значительном объеме системы здравоохранения на ключевых и маргинализированных людей и декриминализовать их поведение подрывает ответные меры в отношении эпидемий ВИЧ, туберкулеза и МЛУ-ТБ и усилия, направленные на то, чтобы сделать их устойчивыми в регионе. Путь к преодолению этих барьеров в системах требует долгосрочной перспективы инвестирования, более активного использования политических рычагов (и партнерств) и перераспределения ответственности. Нынешний подход, ориентированный на результат и сосредоточенный на заболеваниях, не достаточен для отслеживания прогресса (а не только процесса) в системах здравоохранения, в сообществах и правосудии, а также культурных изменений и устойчивости. 3-летний грантовый цикл ограничивает возможности Глобального фонда по сохранению институциональной памяти и оказанию системной поддержки странам в преодолении повторяющихся препятствий, известных из предыдущих циклов, и без реальной подотчетности в переходе от одного цикла к другому.

Если Глобальный фонд решит серьезно заняться устранением системных препятствий, потребуется внести ряд изменений: более долгосрочная перспектива и инвестиции; более активное использование политических рычагов; пересмотр стимулов и коммуникации со странами в сочетании с технической помощью; и перераспределение отчетности. Некоторые меры выделены в приведенных ниже рекомендациях.

2. Глобальный фонд может и должен более использовать свои потенциальные политические рычаги влияния на правительства и партнеров.

Респонденты из стран, находящихся в процессе перехода, уделяли особое внимание этому вопросу. Глобальный фонд не стремится использовать свой потенциал в диалоге со странами и в привлечении других партнеров, таких как Европейский союз (ЕС), к увеличению инвестиций в программы для ключевых групп населения, а также к выполнению функций контроля и участия в принятии решений со стороны гражданского общества в странах, которые ведут переговоры о членстве в ЕС. Партнерство со Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), Всемирным банком или с пользующимися доверием лидерами может быть использовано для усиления стратегического диалога и дипломатии, в частности, в области реформ здравоохранения и всеобщего охвата населения услугами здравоохранения (ВОУЗ). Некоторые респонденты упоминали о необходимости привлечения высшего руководства, широко уважаемых лидеров на уровне стран или международных дипломатов. Ситуация в странах различна, и поэтому подходы должны быть более гибкими. Портфолио менеджеры грантов (FPM) должны ориентироваться на ценности Глобального фонда, но, возможно, они не являются лучшими лидерами в области адвокации. Данный политический диалог особенно важен для обеспечения устойчивости, устранения барьеров в области прав человека, гендерных и возрастных барьеров там, где остается мало партнеров.

«Важно не переоценивать и не недооценивать [потенциальное] влияние Глобального фонда даже в контексте Российской Федерации. Глобальный фонд должен действовать политически продуманно». (ФГД России)

«Расширение адвокационных функций потребует оценки того, что делать и кто будет делать это. Необходимо включить человека, пользующегося доверием общества, чувствительного в политическом и культурном отношении, высококвалифицированного и имеющего репутацию на кону, может быть, из этой страны, или кого-то вроде Мишеля Казачкина». Давайте будем честными, не у всех портфолио менеджеров (FPM) есть такие способности». (Ключевой респондент)

3. Глобальный фонд должен больше инвестировать в политический диалог и адвокацию, используя мультистрановые гранты и техническую поддержку. Приоритетными для региона ВЕЦА являются следующие вопросы:

• устойчивость мер в ответ на ВИЧ и туберкулез при соответствующих изменениях в системах здравоохранения;
• усилия в пост-переходный период;
• декриминализация групп населения;
• реформирование моделей оказания помощи в связи с ТБ;
• сохранение пространства для гражданского общества в России и других странах с аналогичными условиями; и,
• адвокация более масштабных инвестиций в здравоохранение при большей прозрачности, более динамичных систем, вовлекающих гражданское общество и сообщества в оказание услуг и мониторинг.

Страновые гранты не позволяют финансировать разнообразные действия по адвокации в отношении органов власти. Сокращается финансирование других доноров на адвокацию в области наркополитики, декриминализации секс-работы или инфраструктуры гражданского общества.  Полезны специальные и каталитические инициативы, но в регионе ВЕЦА они ограничены очень небольшим количеством стран. Мультистрановые инициативы имеют больше возможностей для поддержки адвокации. Для признания и устранения нынешних ограничений в подходе Глобального фонда к мультистрановым инициативам и финансированию адвокационной деятельности в связи с ВИЧ и туберкулезом необходимо глубокое изучение их возможностей, особенно в плане сосредоточения внимания на долгосрочных изменениях, а не только на быстрых результатах.

«Финансирование адвокационной деятельности слишком ограничено и не распределяется стратегически. Адвокация не должна быть второстепенной. Нам нужна другая система для мониторинга ее успеха и неудач». (ФГД России)

«У страновых грантов мало денег на адвокацию — СКМ не будет просить денег на адвокацию, направленную на них самих». (Ключевой респондент)

4. Системы мониторинга и оценки Глобального фонда должны быть адаптированы для адвокационной деятельности и обеспечения подотчетности в целях продвижения реформ. 

Нынешний подход, ориентированный на результат и ориентированный на борьбу с заболеваниями, недостаточен для отслеживания прогресса (а не только процесса) в системах, а также культурных изменений и устойчивости. Реформы и адвокация требуют времени и, в большинстве случаев, не могут дать краткосрочных результатов. Нынешняя система мониторинга, оценки и обучения плохо приспособлена для проведения реформ и адвокационной деятельности, т. е. для планирования, мониторинга и установления адекватной подотчетности в целях устранения хорошо известных систематических барьеров. Часто для измерения реформ и адвокации используются показатели процесса и деятельности, дающие неверные стимулы, например, стимулы к разработке планов, а не фактический прогресс в их реализации.  

5. Устойчивость и переход на местное финансирование должны быть приоритетными, более системными, снижая существующую фрагментарность в политике и инициативах Глобального фонда.

Устойчивость в контексте перехода Глобального фонда и других доноров, а также ограниченный прогресс в достижении глобальных целей является приоритетом для региона ВЕЦА. Она тесно взаимосвязана с многочисленными областями, в том числе с 6 темами данной консультации. В то время как политика в области УПС содержит ссылки на другие направления работы в области прав человека, систем здравоохранения, систем сообществ и т.д., на практике эти направления являются вертикальными и разобщенными в работе секретариата, в коммуникации со странами и в системах обучения. Эта фрагментарность не позволяет достичь потенциальной синергии для преодоления глубинных причин и барьеров на пути систематических барьеров. 

6. Глобальный фонд должен оставаться катализатором национального и межстранового диалога, партнерства и мультисекторальности – с сильным гражданским обществом и сообществами.

Основополагающий принцип Глобального фонда – страновой диалог, а также СКМ имеют решающее значение для поддержки и расширения систем здравоохранения, при этом гражданское общество, затронутые сообщества, местные органы власти и местные научные круги должны и в дальнейшем выделяться в документах и инструментах Глобального фонда.

7. Поддержка гражданского общества и сообществ станет еще более важной, но должна быть более гибкой, отражающей время, в котором мы живем, и повышенную токсичность пространства для гражданского общества.

COVID-19 предоставил дополнительное доказательство жизнестойкости и гибкости гражданского общества и общинных систем для решения проблем и установления приоритетов в отношении уязвимых групп населения. Многие изменения в ВОУЗ, устойчивость и политическая приверженность были обусловлены гражданским обществом. В странах, находящихся на продвинутом этапе перехода, гражданское общество и местные сообщества получают меньшее финансирование или имеют меньше возможностей для финансирования за пределами ресурсов, предоставляемых властями. Таким образом, небольшие стратегические инвестиции Глобального фонда в гражданское общество и затронутые сообщества могут принести большую пользу.